十年金融危机，这个世界变成了什么样？ | 社会科学报

点击上方“社会科学报”关注我们哦！

金融危机

2008年，美国第四大投资银行雷曼兄弟向美国政府申请破产保护，一场自大萧条以来最为严重的金融危机迅速席卷全球。今年是全球金融危机十周年，这十年美欧出现了不同程度的经济复苏，但也面临着一系列复杂的政治经济问题。近日，全球金融史领域知名学者亚当·图兹推出了新著《崩溃：十年金融危机如何改变世界》，受到了各界极大关注。美国《纽约书评》在2018年第11期刊登了美国《展望》杂志联合主编罗伯特·库特纳（Robert Kuttner）对该书的评论文章(The Crash That Failed)。

原文 ：《十年金融危机如何改变世界》

作者 | 赵纪萍/编译

图片 | 网络

危机爆发之后的十年

历史学家G.M.特雷威廉曾说，尽管1848年民主革命很快就被镇压了，它却代表了“现代历史未能转向的转折点。”2008年的金融危机亦是如此。金融危机表明，市场能够自我调节的说法是空谈。它本该使新自由主义蒙羞，因为新自由主义认为不受调节的市场能够比受调节的市场更加高效地生产、分配产品和服务。然而，事实却是相反的——旧秩序的重新确立带来了灾难性的后果。

在美国，两党的金融精英基本上毫发无损。奥巴马的竞选活动受益于危机发生的时机，而奥巴马雇佣的正是克林顿时代主张去市场调节的竞选团队，这为危机的发生埋下了伏笔。奥巴马的团队没有拆解大银行，也没有撤换他们的高管，反而对他们施以援手。出于稳定金融体系的考虑，大银行家并没有因为他们那些导致经济崩溃的欺诈产品锒铛入狱。奥巴马实施温和的经济刺激计划，通过适度的公共支出计划并向银行家提供廉价的无限制信贷，为缓慢的经济复苏提供了足够的刺激。但是，大多数美国人的经济安全受到了削弱，该体系的合法性遭到质疑。一个后果是极右翼势力的崛起；另一个后果就是特朗普的上台。

欧洲的情况更加糟糕。欧盟由28个成员国组成，政策推行的效果还不如奥巴马政府最差的情况。德国已经在前东德经济一体化方面花费了1.3万亿欧元，而且无意为整个欧洲的经济复苏提供保障。德国认为，陷入困境的国家必须实行紧缩政策，以恢复人们对金融市场的信心。然而，就连国际货币基金组织那些保守的经济学家也很快就意识到在严重经济衰退中采取紧缩政策并非实现经济复苏的良策。

但是，德国的要求决定了欧洲的政策。此外，欧洲央行并不像1932年之后的美联储，它既没有正式权力，也得不到欧洲国家领导在政治上的支持而成为最后贷款人。危机之后，美联储维持了低利率，并且使得金融行业很容易获得贷款，从而避免了经济危机演化为一场经济大萧条。美国政府在不增加税收的情况下举债支付服务费用，这是一项财政刺激政策。而且它还可以通过扩大信贷以保持市场的流动性。但是，由于德国担心这些政策会导致通货膨胀，所以欧洲无法向这些陷入困境的国家提供信贷，也没有办法通过出售债券来筹集资金。

大西洋两岸的政治图景大致相同——普通民众的前景日益暗淡，对精英阶层充满敌意，极端民族主义抬头。在美国，至少还有一个左翼反对派，他们条理清晰地解释了问题出在哪里，并且提出了逐步代替方案。进步派在民主党中的影响越来越大，一个支持金融监管、公共投资和再分配的新罗斯福主义左派很有可能在2020年上台执政。但是，欧洲的情况没有这么乐观。德国的社会民主党、英国的工党以及法国的社会党都是新自由主义方案的拥泵者，而新自由主义正是这次危机的始作俑者。这让他们颜面扫地。而且，今天欧洲的左翼力量比二战以来的任何时候都弱小。

强化了美元主导的格局

很多欧洲人认为，这次危机动摇了美国的金融霸权以及美元的主导地位。然而，图兹却认为金融危机强化了华盛顿和纽约的金融霸主地位，“美联储的作用没有萎缩，而是强化了美元主导的格局。”从本质上来说，这场危机是银行资产负债表的内爆，而且波及的范围超出美国蔓延至全球。图兹指出，如果当时政府对这场危机袖手旁观，这场危机将会比大萧条严重的多：“20世纪30年代，危机在全球范围内不会出现如此大规模的同步，全球也不会有如此多的大银行同时面临倒闭的威胁。”

美联储主席伯南克是一位研究大萧条的学者，他深谙其中的利害关系。尽管伯南克坚持认为美国国会采取的紧急措施主要是为了支撑美国财政，但他还是把美联储变成了世界央行。“通过所谓的流动性互换额度，美联储授权一批精心挑选的核心央行按需发行美元信贷”,图兹写道。换句话说，美联储只是印发了足够多的美元——超过数万亿的美元——以防止全球经济因缺乏信贷而崩溃。他认为，这种做法“与自上世纪70年代以来经济史上的传统做法相互矛盾”。传统的观点认为，当国家不去调节市场时，市场就会繁荣。伯南克却鼓动政府以令人难以想象的规模去支撑一个本不需要政府的私人体系。

图兹认为，这场危机“毁灭性地打击了对‘大稳健时代’的自负的信任，是对当时盛行的自由放任思想的一种令人震惊的颠覆”。而那些房屋的主人才是这次危机的真正受害者，他们几乎没有得到任何帮助。与新政的重点相反，大部分的救助资金流向了最大的银行，而较小的银行和房屋主人却只能破产。奥巴马750 亿美元的抵押贷款援助计划并没有像国会希望的那样帮助陷入困境的房主，而是被用来改善银行资产负债表。

政治谈判对欧洲的影响

谈到欧洲时，图兹提到了德国的紧缩政策、欧洲央行的结构性疲软以及欧元的不堪一击，他指出这些因素结合在一起产生的效果是致命的。由于欧洲实行的糟糕的政策，私人金融资产的内爆导致了主权债务危机。危机开始之后，错误的应对措施造成了更大的破坏。在爱尔兰，严重腐败的政府将银行的损失转移到了国家资产负债表上，突然之间致使爱尔兰不得不接受比利时和德国的破产管理，以及这两个国家严苛的提供资本的条件。

在危机爆发前，希腊政府在高盛的帮助下修改了预算，高盛创建了特殊证券以掩盖希腊政府不断增加的公共债务。金融市场的反应是做空希腊主权债务，要求希腊支付更高的利息。但是，欧盟和德国并没有把希腊的局势当作一场需要遏制的危机，而是将希腊视为一个挥霍无度的客观教训。希腊只有接受惩罚性条款才能获取财政援助的机会，因此为了获得援助，希腊不得不削减公共服务和养老金，并以低价拍卖公共资产。

欧洲央行在其中起到了关键作用。但是，欧洲央行不能合法地购买其成员国的主权债务。2011年，马里奥·德拉吉成为欧洲央行行长后，逐渐扩大了欧洲央行的职权范围，下调了利率并向欧洲的银行发放了两轮贷款。在德国的同意下，欧洲央行直接购买政府债券。但德国人坚持该计划仅限于遵守德国提出的财政条款的国家，而这些条款对国家的赤字和债务有着严苛的规定。换句话说，这些钱不可能流向最需要的国家。因此，欧洲没有在经济复苏方面取得什么进展。图兹还很好地解读了错综复杂的政治谈判，正是这些政治谈判使欧洲各国在政策上达成了妥协，避免了欧洲彻底的经济萧条，但却抑制了欧洲经济的发展。这是不同欧洲国家领导人联盟之间博弈的结果。

《崩溃》也有一些小瑕疵。一是书的框架结构。总体上，图兹是按照时间顺序来叙述的。这种叙述策略大体上是有效的。但是，他对于欧元、美联储和中国这些重要的问题没有进行系统地叙述，对这些问题的叙述过于零散，也存在着重复叙述的问题。另外，图兹还忽略了一些重要问题。例如，他对于自由贸易的理念以及利用贸易条款放松金融管制或实现金融的私人调节都没有进行过多的探讨。但是，无论如何，亚当·图兹的《崩溃：十年金融危机如何改变世界》以其娴熟的叙事从多个维度解析了这场极为复杂的全球性危机。该书不仅从金融学的角度解释了2008年危机爆发的技术性原因，还花很大篇幅提到了它对最近十年政治形态的塑造，在很长一段时间里都将是该领域的权威之作。

文章原载于社会科学报第1637期第7版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

相关文章

社会科学报

做优质的思想产品

官网

http://www.shekebao.com.cn/